Porque para mim Soares será (sempre) fixe
SÓ UM FALCÍPEDE: Pode pensar que Soares foi humilhado. Em democracia não há humilhações, mas se as houvesse, não seriam certamente para Soares: sempre se sujeitou ao voto, sempre lutou por ele.
FNV, in Mar Salgado
FNV, in Mar Salgado
António,
Perdemos. Por 0,6%. É óbvio quem se absteve. Por 0,6% não houve segunda volta. Mas não se pense que Cavaco tem "carta branca", não tem, não teve.
Pedro
PS- Apesar de não ser o meu candidato, é admirável a tua convicção face a Soares e o entusiasmo que mostraste nesta eleição. É bom ter convicções.
Posted by Pedro Monteiro | 23/1/06 10:52 da manhã
Perderam por 0.6%?! Pareceu-me ver q o Cavaco tinha tido 50,6% enquanto o Soares apenas 14,34%... Ora deixem ca ver... 50,6%-14,34% nao sera igual a 36,26%... Vantagem de estar em Economia;) Abraço
Posted by Anónimo | 23/1/06 2:50 da tarde
Para começar eu sou pelo Alegre - Alegre que somou 1 milhão e cem mil votos e ficou em segundo lugar. Outro aspecto é que a eleição presidencial sendo unipessoal não se decide com maioria relativa ou simples. Não faz, de resto, qualquer sentido quando se pede ao Presidente que seja "Presidente de todos os portugueses". O que sucedeu foi que Cavaco teve apenas mais 0,6% que 50%, isto quando a Constituição exige 50% dos votos mais um. Admitamos que foi uma vitória muito reduzida quando se previa uma margem de quase 10% em algumas sondagens e, sobretudo, vendo que bastariam apenas mais 11 mil votos a Alegre ou à esquerda em geral para haver segunda volta.
Sabes, é que eu também percebo de números...
Pedro
Posted by Pedro Monteiro | 23/1/06 5:43 da tarde
So te esqueçes de um pormenor: em democracia por um voto se ganha e por um voto se perde, cm diz o Antonia... Ganhou!! Nao existe margem para mais argumentos...
PS: Os 36,26% a quem me referi sao a diferença entre Cavaco e Soares...
Posted by Anónimo | 23/1/06 5:59 da tarde
por um voto se ganha e por um voto se perde
Anda perto da verdade...o ponto a favor de cavaco terá sido a não contabilização dos votos em branco (ainda não percebi o porquê). Se todos os votos contassem, de facto, nestas eleições Cavaco teria de ir a uma segunda volta... Afinal votar em branco não é abstenção.
Ainda, caro "werc", quando o bloguista de serviço diz Perdemos./ referia-se à Esquerda e não à derrota de Soares com a diferença de 36,26%.
De facto, há uma clara vantagem em estar em Economia que é a de, talvez, ver a vida numa equação matemática rigida...
Resta-me desejar-lhe que coma os seus 36,26%... não se esqueça é de contabilizar o que isso vai dar em m*rda.
"It's economy, stupid!"
Posted by Anónimo | 23/1/06 11:12 da tarde
Tenham cabeça.Pensem um bocado.Não havia nenhum candidato melhor que o Cavaco.E a anunciada vitória dele apesar de por menos do que se esperava só veio demonstrar a fraca qualidade dos candidatos de esquerda(sim,porque Cavaco era apenas o menos mau).Foi uma derrota essencialmente de Mário Soares e do PS.Que me soube bastante bem.Boa sorte cavaco
Posted by Anónimo | 24/1/06 11:47 da tarde