O que o "Pacman" me disse...
a mesa de cafe
Aqui há uns tempos, numa das muitas noites passadas no “Pessidónio”, na Figueira da Foz, tive a honra de estar com o famoso (e pelos vistos cada vez mais…) vocalista dos Da Weasel. O “Pacman” estava repimpado numa cadeira de plástico com alguns amigos e outros elementos da banda.
Como apreciador do trabalho dos Da Weasel, e como outras pessoas o tinham interpelado, achei perfeitamente legítimo trocar umas palavras com o “famoso Pacman” (acrescentando o facto de acabar de ouvir pela enésima quinta vez o mega hit “re-tratamento”), e por isso cheguei ao pé dele e disse, no fim de pedir um autógrafo, com estas palavras que estão gravadas na minha mente: “Gosto bastante da vossa música, principalmente do primeiro CD. Só queria perguntar porque é que entraram numa onda mais comercial…”. A resposta do excelso Pacman, estrela provavelmente ofendida com a insolência do fã, foi esta: “É que se não, não temos dinheiro para droga.”. Estivesse simplesmente a gozar com a minha cara ou a falar a sério, fiquei sem resposta. Mas, sinceramente, achei que não devia dizer mais nada.
Para finalizar, gostaria só de acrescentar que se pensam que o meu desagrado em relação aos “Da Weasel” (especialmente em relação ao “Pacman”) advém da recente cegueira mário-soarense que me diagnosticaram (para os mais distraídos, “Pacman” é o mandatário da juventude de Manuel Alegre) peço-vos que consultem um texto meu chamado “Reflexão acerca do hip-hop”, de Janeiro de 2005…
Contudo, devo acrescentar também que as entrevistas que os mandatários da juventude deram ao “Expresso” me pareceram bastante boas, incluindo a do dito. Pode ser que entretanto tenha crescido. Ou então, que não estivesse coquinado quando a deu…
Aqui há uns tempos, numa das muitas noites passadas no “Pessidónio”, na Figueira da Foz, tive a honra de estar com o famoso (e pelos vistos cada vez mais…) vocalista dos Da Weasel. O “Pacman” estava repimpado numa cadeira de plástico com alguns amigos e outros elementos da banda.
Como apreciador do trabalho dos Da Weasel, e como outras pessoas o tinham interpelado, achei perfeitamente legítimo trocar umas palavras com o “famoso Pacman” (acrescentando o facto de acabar de ouvir pela enésima quinta vez o mega hit “re-tratamento”), e por isso cheguei ao pé dele e disse, no fim de pedir um autógrafo, com estas palavras que estão gravadas na minha mente: “Gosto bastante da vossa música, principalmente do primeiro CD. Só queria perguntar porque é que entraram numa onda mais comercial…”. A resposta do excelso Pacman, estrela provavelmente ofendida com a insolência do fã, foi esta: “É que se não, não temos dinheiro para droga.”. Estivesse simplesmente a gozar com a minha cara ou a falar a sério, fiquei sem resposta. Mas, sinceramente, achei que não devia dizer mais nada.
Para finalizar, gostaria só de acrescentar que se pensam que o meu desagrado em relação aos “Da Weasel” (especialmente em relação ao “Pacman”) advém da recente cegueira mário-soarense que me diagnosticaram (para os mais distraídos, “Pacman” é o mandatário da juventude de Manuel Alegre) peço-vos que consultem um texto meu chamado “Reflexão acerca do hip-hop”, de Janeiro de 2005…
Contudo, devo acrescentar também que as entrevistas que os mandatários da juventude deram ao “Expresso” me pareceram bastante boas, incluindo a do dito. Pode ser que entretanto tenha crescido. Ou então, que não estivesse coquinado quando a deu…
Sabes, n m admira nada que ele estivesse a falar a sério! É uma boa justificação para terem mudado de "ritmo" de música, já que o estilo para mim continua o mesmo... Aliás, se alguém no mundo da música hip-hop não se drogar, para im vai ser uma surpresa.
Bjs*
Posted by Anónimo | 3/11/05 10:09 da tarde
Muita sorte tiveste tu em nao ter ficado sem telemovel e sem trocos...Sempre se orientava com mais uma dose.
Sra Clara Silva, eu não me identifico com nada no hiphop, logo não teria interesse nenhum em defende-los. Penso que não há ninguem em mundo algum que não se drogue, ate conscientemente na musica, na noite, na universidade, no desporto, não contem com surpresas.
Posted by Anónimo | 3/11/05 11:44 da tarde
Nada mau: recebeste uma resposta menos idiota do que a pergunta que fizeste.
Posted by Anónimo | 4/11/05 5:44 da tarde
Sim, como eu disse, ele deve ter ficado ofendido. Se tiver oportunidade vou-lhe pedir desculpa pela minha insolência, e rastejar aos pés dele 2km. Porque foi, realmente, uma pergunta idiota. Quanto a si, meu caro "rabejador" (quem será você...é tão difícl de imaginar...) parabéns! Ocupa o pódio. Conseguiu fazer um comentário ainda mais idota que a pergunta que fiz e que a resposta que o Pacman deu. Isso é de louvar.
Vá ler uns poemas do Manuel Alegre e deixe a humanidade em paz...
E um favor: assine os seus posts com nome de gente...
Posted by António Pedro | 4/11/05 7:33 da tarde
Não querendo entrar em polémicas:
o rabejador (seja quem for) é nome de gente... São os gajos que tentam agarrar o touro, para tentar travá-lo quando este colhe o toureiro.
Assim sendo, o conteúdo da tua crítica não faz sentido nenhum. Rabejador é nome de gente.
Quanto à forma, já não há nada de novo a dizer...
Posted by Alexandre Carvalho | 5/11/05 6:53 da tarde
Alexandre:
São comentários como este que nos ensinam a nunca subestimar a estupidez humana.
P.S.1: Todos os teus próximos comentários em tom provocatório (como este) serão apagados.
P.S.2: Com tanto espaço na blogosfera, com certeza que não vais ter aqui as tuas discussões "é branco, mas também é um bocadinho preto", pois não?
Bem me parecia que eras uma pessoa de bom senso.
Ademais, não me sinto totalmente ignorante: rabejador não vem no dicionário. Mas Parabéns por esse vastíssimo vocabulário...
Sr. Rabejador: sem querer fazer chacota do seu apelido (cá para mim é nome próprio - género Rabejador Miguel, Rabejador Francisco, etc.), peço-lhe desculpa por achar que era uma alcunha (e por continuar a achar, aliás). É que ainda por cima é um apelido tão comum, não sei como não vi logo. O que vale são estas pessoas dotadas de tamanho olho clínico...Vá em paz!
Posted by António Pedro | 6/11/05 3:59 da manhã
n percebo, este blog deixou d er fixe, pa ser HORRÍVEL...
é so exe tal antónio pedro a mandar bocas a penso serem colegas dele e estes a responderem d volta...
afinal, km se anda a drogar? o pacman ou o autor do blog? - eis a kestao...
João
Posted by Anónimo | 6/11/05 10:52 da manhã
João:
Tirando o tom do teu comentário (tentarei passar por cima dele), deixa-me dizer que concordo com ele. De facto, os comentários deste blog não têm sido outra coisa. Só posso discordar na parte de serem "colegas" a fazê-los. Não são colegas, muito menos amigos, nem conhecidos sequer a fazê-los. São pessoas cujo único objectivo é tentar destruir este blog e dirigir ataques à minha pessoa; mas que, para grande infelicidade deles, estão a muitos e largos Km de conseguirem concretizar o primeiro objectivo e a perderem o tempo deles a realizarem o segundo.
Deixa-me acrescentar o pormenor de não ser eu o autor do blog. Temos mais dois membros antigos e dois que entraram agora, que não têm postado por mero acaso. Asseguro-te, também, que não me ando a drogar, e que, muito brevemente, estes comentários acabarão e o blog vai voltar à normalidade. Estamos a passar por um periodo difícil que advem da saida de um membro. Se realmente és leitor antigo, já deves ter reparado.
Fica aqui a minha promessa de as coisas voltarem à normalidade muito em breve, e o esforço para que volte a ser "fixe" :D
Posted by António Pedro | 6/11/05 4:12 da tarde
Toni:
Tom provocatório? Eu pelo contrário, limitei-me a dizer o que era um rabejador, e que por isso não fazia sentido a tua crítica, que por acaso era provocatória para com outros. Não te estando a criticar, para isso já houve outros comentários, mas a chamar-te à atenção.
A forma como respondes aos comentários, essa que tanta discussão aqui gerou, nem entrei por aí. Portanto não sei onde vês o tom provocatório. Além do mais, sendo o meu comentário fundamentalmente com conteúdo, espanta-me que queiras eliminar os meus comentários apenas porque são meus, tu que tanto defendias o debate de ideias e opiniões. A discussão que lá foi atrás, para mim já passou, não confundas com este meu comentário em que apenas digo o que é um rabejador (e não, eu não sabia, apenas investiguei. As pessoas não são cultas, tornam-se.).
Se pensas que tenciono destruir o teu blog, estás enganado. Não tenho a mínima intenção de o fazer. O que lá vai, lá vai. Como tu próprio disseste, «let's make a brand new start». Peço-te é que não confundas as coisas. Porque acabas por-te contrariar.
Posted by Alexandre Carvalho | 6/11/05 6:36 da tarde
Achei provocatório. Achei mesmo. E continuo a achar. E todos os que achar que têm esta única função serão apagados. Ponto final.
Uma pequena correcção: não serão só os teus que serão apagados, e não o serão certamente por serem teus. Todas as provocações (que têm sido, curiosamente, o primeiro e o único comentário de muitos visitantes...) terão o mesmo tratamento. Para grandes males, grandes remédios.
Tenho dito.
Posted by António Pedro | 6/11/05 7:05 da tarde
percebo k tejam a paxar por 1 mao momento...
la vai + 1 xance...
mas tentem entender-se, n ha necessidade desse tipo d comentarios agressivos uns para co outros...
expero k o blog volte msm a ser fix...
eu tb tenho 1 blog e nunca tive exe tipo d problemas...
joão
Posted by Anónimo | 6/11/05 7:54 da tarde
Não sei mesmo onde é que viste a provocação. Como disse, não é essa a minha intenção. O que fiz foi apenas uma chamada de atenção. Não penses é que por eu discordar de ti que te estou a provocar. Afinal, este espaço pretende-se ser de debate. E é por isso que cá venho.
Posted by Alexandre Carvalho | 6/11/05 8:11 da tarde