a mesa de café

Praxe:
Este texto será, obviamente, polémico. Como todas as discussões que envolvem uma dose considerável de subjectivismo.
Após a leitura desta notícia, ocorrem-me apenas dois comentários: um, (e - estranhamente - muito no seguimento do texto que antecede este) para realçar a pouca isenção do jornalista:
“Um terço concorda com Praxe violenta”. Hum...não pretenderá isto despertar logo no leitor uma reacção? A resposta parece-me óbvia. Não vos parece que a notícia suscitaria uma reacção antagónica se o título fosse “Dois terços são contra a Praxe violenta”? A mim sim (o que não significa que concorde com qualquer um dos títulos); outro, para realçar a falta de rigor e a escassez de informação que nela sobressai: o lead da notícia informa-nos que “mais de 80% dos alunos inquiridos se dizem favoráveis à discriminação sexual”. É esta a parte em que o(a) leitor(a) do jornal o rasga e se dirige ao armário para tirar a caçadeira e iniciar a sua caça a estes sádicos retrógrados. Mas provavelmente não o faria se entendesse o significado de discriminação sexual neste contexto, que não pode ser outro que não este: refere-se à proibição de homens praxarem mulheres e vice-versa. Pela simples razão que é as mulheres não terem nem um direito a menos que os homens nesta matéria. Se têm, digam-me um, porque, sinceramente, desconheço. Todas praxam como os homens, todas usam traje, todas formam Trupes, etc. Em que é que têm sido lesadas?
Quanto à igualdade de direitos, parece-me só poder ser entendida como igualdade entre alunos de todos os anos, perante a Praxe. E a resposta parece-me natural: quem se sujeita a ela é porque concorda com os moldes em que esta está institucionalizada – tarefa que se tornará bastante mais simples se se conseguir relativizar e perceber que, à partida, ninguém está ali com o intuito de nos fazer mal (há, obviamente excepções, que têm, provavelmente, vindo a aumentar, pelos motivos que explicarei mais à frente).

A Praxe é uma instituição medieval – o que explica o seu carácter penoso. Mas esse carácter penoso é um simples jogo que os alunos mais velhos fazem entre eles com o intuito de intimidar. Ora, há os que conseguem fazê-lo de forma a que se perceba que aquilo tem um intuito...E há, depois, os que não o conseguem fazer – porque não entendem a Praxe. Não entendem o seu propósito e não entendem a sua génese. Pois são estes aqueles que lhe dão mau nome. Mas o problema é que têm vindo a aumentar. Elitismos à parte, são pessoas (normalmente de fora) que são confrontadas com uma realidade totalmente nova para elas – e aparentemente hostil. Como tal, o seu principal objectivo é defenderem-se. E vingarem-se. Porque provavelmente foram praxadas – lá está – por outros que passaram pelo mesmo. Quem teve a sorte de ser praxado por pessoas razoáveis, que entenderam o sentido da Praxe e que pretendem transmiti-lo não fica ( julgo eu) a pensar do mesmo modo.

O Problema central é este: não há nenhum Código da Praxe que possa ensinar as pessoas a serem razoáveis. Que lhes possa ensinar que a Praxe não é (nem deve ser) um exercício de maldade e má-formação. Quem praxa com estes intuitos, é porque é realmente assim. Como em tudo, há pessoas boas e más. E, como em tudo, as pessoas más sufocam as boas. Por isso, a tarefa das boas é (já o disse) tentarem devolver à Praxe algum sentido - impedi-la de ser, basicamente, destruída por pessoas que, simplesmente, não a entendem.
E isso implica saberem marcar a distância que existe entre elas e as outras.
“[Saber que a Praxe é mal interpretada] dá-me motivos para tentar fazer com que esta se não pareça com a que se pratica noutros lados. É essa a missão que está incumbida a todos os estudantes de Coimbra que a sabem viver: fazer com que se conserve como sempre foi. É, pelo menos, aquilo que tento fazer; que tento transmitir aos que nela me acompanham; e é com esse propósito que a defendo daqueles que gratuitamente a tentam denegrir...”

Posted by António Pedro on sexta-feira, junho 09, 2006 at 5:19 da tarde | Permalink